有一句古話叫“箏橫為樂，立地成兵”。說的是箏原為一種兵器，豎著可以揮起打人，加上琴弦，撥動時悅耳動聽，于是又放平成了樂器。只是什么東西都可以用來打人，煎鍋也可以是武器的。所以這只是種傳聞，并未得驗證。倒是到了小說三體中，那個納米絲做弦的古箏計劃，真成了地球人手中的武器，開啟了一場殘酷斗爭的序幕。
那古箏的源起到底歸于何處呢？
其實約有下列六說：
一、箏源于瑟說
《樂道類集》第二卷上載：「秦有婉無義 者，以一瑟傳二女，姐妹爭瑟，引破終為兩片，其一片十三弦者為姐分，其一片十二弦者為妹分，秦皇奇之，立號曰箏。」 唐 劉貺大樂令壁記：「箏與瑟正同而弦少，秦人有一瑟而爭，蒙恬中分之，令各取半，因名秦箏然。」 宋 丁度集韻釋箏：「秦人薄義，父子爭瑟而分之，因以為名。箏十二弦，蓋破二十五而為之也。」 上述之歷代典籍中，皆明白地表示了箏與瑟的密切關(guān)系。我們知道漢代的箏與瑟的外形，除弦數(shù)及大小外，差可視為攣生。同時瑟衰于漢而失于晉，對于箏的記載卻于魏晉南北朝時漸有所增。明 朱載堉《律呂精義》中曰：「瑟只照箏樣最妙，大小雖異，而樣制相同也，首尾廣狹，比箏加一倍可也，上弦設(shè)柱，亦與箏同。」 因此，該派學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代的古箏就是瑟的化身，亦即存瑟之制而冠箏之名。對此觀點，亦有學(xué)者持反對意見，他們反對的理由，茲分述之：1. 『爭瑟為箏說』是一種荒唐附會之言。蓋『爭瑟成箏』之人，依典籍記載有『父子』、『姐妹』......等的不同，應(yīng)可看出其不實。2. 不合事物發(fā)展規(guī)律。蓋事物發(fā)展的法則向來都是由少到多，由簡單到復(fù)雜，以箏弦演進(jìn)發(fā)展看來，最初五弦，到后來的十二弦、十三弦、十四弦、十五弦、十六弦，及現(xiàn)代的十八弦、二十一弦、二十五弦......等等，無不是隨著歷史的發(fā)展與音樂表現(xiàn)的需要來改革的。焉能由復(fù)雜到簡單，由多到少地發(fā)展，這是不合邏輯的。3. 從字形結(jié)構(gòu)上分析，兩者應(yīng)屬不同類的樂器。蓋《說文解字注》曰：「琴......凡琴之屬皆以琴。」又曰：「瑟......從琴必聲。」而箏釋又曰：「箏......以竹爭聲。」如果箏確實是由瑟兩分而成，則『箏』字應(yīng)寫作『爭』才是，卻為何寫成『竹』字頭？這說明箏并非瑟類，而是兩個不同類的樂器，瑟從『琴』，箏從『竹』。4. 從箏與瑟的發(fā)聲比較，兩者應(yīng)屬不同類的樂器。魏 曹植曾這樣說：「秦箏何慷慨，齊瑟和且柔。」箏聲是高急、激昂；而瑟音卻是雍容柔和的，二者應(yīng)不會是同類的。5. 從定弦比較，箏以五聲音階定弦，相鄰二弦的音程是大二度和小三度；而瑟采用十二平均律定弦，相鄰二弦的音程是小二度。6. 從左右手基本指法觀之，箏的傳統(tǒng)指法是以右手彈弦，左手按弦；而瑟則是左右手均在瑟碼右邊彈弦的。
二、蒙恬造箏說
漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通》曰：「僅按禮樂記，五弦筑身也。今并 涼二州箏形如瑟，不知誰所改作也，或曰蒙恬所造。」 隋 書樂志曰：「箏十三弦，所謂秦聲，蒙恬所作者也。」 朱駿聲《說文通訓(xùn)》曰：「古箏五弦，施于竹如筑，秦 蒙恬改為十二弦，因蒙恬改為十二弦，變形如瑟，易竹以木，唐以后加十三弦。」 這種說法并非不足采信，因蒙恬為當(dāng)時征西域勇將，或許在西域戰(zhàn)爭中獲得這種樂器，加以改造，名之為箏。對此觀點，亦有學(xué)者持反對意見，他們反對的理由，茲分述之：1. 典籍中有關(guān)蒙恬造箏的記載說法矛盾蓋在蒙恬造十二弦箏或十三弦以前，早就有五弦箏了，豈有再造之理。且史記 李斯諫逐客書中曰：「夫擊甕叩缶，彈箏傅髀，而歌呼嗚鳴快耳者，真秦之聲也。」這段話說明了在李斯之時代，早就有箏了，而李斯與蒙恬是同時代人，但卻比蒙恬早一個時期，足證『蒙恬造箏說』之不實。2. 如果退一步認(rèn)為蒙恬改箏，亦有可疑之點，蓋蒙恬如在并、涼二州將箏改制成瑟形的十二弦箏，那么為何《風(fēng)俗通》中只提『形如瑟』，而未述增弦之箏？可見弦并非在箏改制成瑟形時才增加的。另外，像蒙恬那樣有名的人改制，《風(fēng)俗通》作者應(yīng)該很容易得知，卻為何說『不知誰所改作』呢？3. 在古代，對于『蒙恬造箏』之說，也是有人反對的。晉 傅玄 《箏賦序》中曰：「世以為蒙恬造箏，今觀其器：上圓似天，下平似地，中空準(zhǔn)六合，弦柱十二，擬十二月。設(shè)之則四象存，鼓之則五音發(fā)，禮合法度，節(jié)究哀樂，斯乃仁智之器也，豈亡國之臣所能開思運巧哉、或以為蒙恬所造，非也。」另外，《舊唐書．音樂志》中也稱：「箏本秦聲也，相傳云蒙恬所造，非也。」
三、京房造箏說
《舊唐書．音樂志》中稱：「箏本秦聲也，相傳云蒙恬所造，非也。制與瑟同而弦少。案京房造五音準(zhǔn)如，十三弦，此乃箏也。」 此說否定了『蒙恬造箏』之說，但本身也犯了錯誤，因作者把京房造的五音準(zhǔn)當(dāng)作了箏。豈不知京房所造的準(zhǔn)，并不是樂器，而是用來校正音律的。《后漢書．律歷志》中曰：「房又曰：『竹聲不可以度調(diào)，故作準(zhǔn)以定數(shù)。準(zhǔn)之狀，如瑟，長大而十三弦，隱間九尺，以應(yīng)黃鐘之律，九寸中央一弦，下有畫分寸，以為六十律，清濁之節(jié)。』」由此看來，《舊唐書》編者是在有十三弦箏之后，誤把京房設(shè)計創(chuàng)造的五音準(zhǔn)，當(dāng)做了箏，致產(chǎn)生『京房造箏說』的謬誤。
四、箏源于筑說
據(jù)東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通》中曰：「箏，謹(jǐn)按《禮記．樂記》，五弦筑身也。」 東漢 許慎《說文解字》中曰：「箏、鼓弦 聲樂也，從竹箏聲。」這樂器，據(jù)《說文解字》中曰：「筑，以竹曲，五弦之樂也。」 東漢 劉熙《釋名》中曰：「筑，以竹鼓之也，如箏，細(xì)項」。北宋 陳賜《樂書》中曰：「筑之為器，大抵類箏。其頸細(xì)，其肩圓，以竹鼓之，如擊琴。......品聲按柱，左手捩之，右手箸擊，大同小異。」 由此觀之，早期的箏很可能是由筑演變而來的一種竹制、細(xì)項、五弦的彈弦樂器。
五、箏源于古代游牧民族所制之樂器說
此種樂器尺寸不大，弦數(shù)不多，便于攜帶，后來流行于秦國（公元二千多年前），即所謂秦箏。據(jù)東漢 應(yīng)劭《風(fēng)俗通》中曰：「箏五弦，筑身而瑟弦。」（筑身長四尺三寸，項長三寸，圍長四寸五分，頭長七寸五分，闊六寸五分），如以今日尺寸而言，秦箏只有三尺多長，而瑟卻有六尺長，從當(dāng)時的生活方式是很容易解釋的；漢朝因早就定居黃河流域，過著安定的農(nóng)業(yè)生活，因此大型樂器，像箏、編鐘都逐漸創(chuàng)造出來；而西方、北方各民族因是過著游牧生活，他們的樂器必須是于隨身攜帶，當(dāng)然不像瑟那般復(fù)雜（此說亦否定了『箏源于瑟論』）。且應(yīng)劭是東漢時代的人，離秦朝不遠(yuǎn)，他所說箏的形態(tài)，應(yīng)較可信，可以說仍保留著便于攜帶的體積。至于初期造箏的材料，大概是用大竹管做成的，這可以從『箏』字頭上加竹推斷出來，到了秦朝統(tǒng)一中國，秦箏也推廣到全國各地，不過當(dāng)時的箏可能經(jīng)過一番改造；例如感覺到竹的聲音比不上木的聲音，于是『易竹以木』而改用木制的箏。后來又逐漸改變箏的形態(tài)，索性摹仿瑟的樣子，使之更精美大方。漢朝的箏，便是如此。
六、西方傳箏說
日人田邊尚雄《東洋音樂史》中曰：「戰(zhàn)國末期處在中國最西部的秦，和西域相接；箏這樂器，就是那時從西方傳來的。」 對此觀點，亦有學(xué)者持反對意見，他們認(rèn)為：如果『西方傳箏說』可信的話；那么，最初的箏，應(yīng)當(dāng)和形似于箏而遠(yuǎn)古就已存在的瑟頗有差異，才合乎情理。可是后世曰箏曰瑟，除了弦數(shù)有多寡和定弦法不同之外，并沒有像琴和箏那樣重大的根本差別－－琴無柱，而箏、瑟皆有柱。如果單是一種比瑟的弦數(shù)少（箏起初只是五弦）的樂器，就不必等西方傳，然后特稱之為箏，盡可以由秦人之手，以琴為藍(lán)本簡易地制造出來了。
關(guān)于以上六說，孰是孰非，至今仍無定論，尚有待專家的研究考證。不過從《史記．李斯諫逐客書》（公元前二三七年）中的記載：「夫擊甕叩缶，彈箏博髀，而歌呼嗚鳴，快耳睹，真秦之聲也。鄭衛(wèi)桑間、韶虞、武象者，異國之樂也。今棄擊甕而就鄭衛(wèi)，退了單箏而取韶虞，若是者何也？......」我們應(yīng)可確信箏是秦國的國樂，是在秦朝開始流行的。所以后人說箏本是秦聲（見《隋書》、《舊唐書》）或直接就叫它做『秦箏』了。
